「REIGN」のロゴ商標の判例紹介

事件の概要

商標の実務で、参考になる判例・審決例を紹介していきます。

今回は、知的財産高等裁判所の令和５年（行ケ）第１００１７号の判決、「REIGN」のロゴ商標の判例を紹介します。

まず、事件の概要を説明します。

原告は、「被服」などを指定して、以下のロゴ（以下、「本願商標」といいます）を商標出願しました。

しかし、特許庁の審査で、本願商標が、以下の引用商標と抵触するとして、本件の商標出願が拒絶されました。

この判断に対して、拒絶査定不服審判を請求しました。

しかし、判断が覆らず、拒絶査定が維持されました。

この審決に不服のある原告が、審決の取り消しを求めて、訴訟を提起したのが本件になります。

裁判所の判断

あなたは、本願商標が、引用商標と類似していると思いますか？

結論から言えば、裁判所は、本願商標が引用商標と類似するとして、原告の請求を棄却しました。

裁判所の判断について、紹介していきます。

本願商標の図形と文字の構成について

本願商標は、図形と文字から構成されます。

しかし、図形部分と文字部分の間には、空白部分が存在します。

よって、図形部分と文字部分、それぞれ視覚的に分離・独立した印象を与えるとのことです。

つまり、文字部分が、本願商標から分離・独立して認識されると判断しました。

文字部分と図形部分が離れているので、各々が分離・独立して認識されるのは、妥当な判断です

本願商標から「ＲＥＩＧＮ」の文字部分を分離・抽出して認識するか？

本願商標の文字部分は、「ＲＥＩＧＮ」と「ＴＯＴＡＬ ＢＯＤＹ ＦＵＥＬ」から構成されます。

しかし、それぞれ、文字の大きさやフォントが異なります。

「ＲＥＩＧＮ」の文字が、太いフォントで大きく記載されています。

また、「ＲＥＩＧＮ ＴＯＴＡＬ ＢＯＤＹ ＦＵＥＬ」全体から、特定の観念（意味合い）が生じません。

よって、強く支配的な印象を与える「ＲＥＩＧＮ」の文字部分を抽出して、認識されると判断しました。

「REIGN」の文字が目立つように記載されているので、「REIGN」部分が、本願商標の主要部分と判断しました

引用商標をどのように認識するか？

引用商標の３文字目は、デザイン化した文字です。

このデザインを「Ｉ」を意味するものと認識できるか、問題となりました。

結論から言えば、取引者・需要者は、「Ｉ」を意味するものと認識すると判断しました。

その理由として、以下のように、「Ｉ」（または「ｉ」）に代えて、デザインを使用されている例を挙げました。

他社の事例も参酌した上で、引用商標中のデザイン化した文字が、「I」を意味するものと認識されると判断しました！

本願商標と引用商標の類否判断

本願商標の主要部分の「ＲＥＩＧＮ」部分と引用商標を比較します。

「ＲＥＩＧＮ」の文字列が同一であり、外観において、近似します。

また、生じる称呼（読み）と観念（意味合い）も共通します。

よって、本願商標と引用商標は類似すると判断しました。

個人的には、本願商標と引用商標が類似するという裁判所の判断は、妥当だと思います

判例から学べること

文字の一部分をデザイン化する手法は、一般的に行われています。

デザイン化の程度によっては、文字と認識できない可能性があります。

つまり、文字ではなく、図形と認識されます。

一方、本件のように、デザイン化しても、文字と認識できる場合があります。

文字と認識できた場合、他者の登録商標と類似する危険性があります。

本件を参考に、デザイン化された部分が、文字と認識されるか、検討しましょう。

文字と認識されるか、それとも、図形と認識されるか、デザイン化の程度にもよるので、なかなか判断が難しいです